Se trata de los expertos que habían determinado que los frenos de la formación siniestrada funcionaban bien. Por considerar falsas estas declaraciones los habían procesado.
La Sala II de la Cámara Criminal y Correccional Federal revocó el procesamiento por falso testimonio contra los peritos que habían determinado que los frenos del tren Sarmiento, “chapa 16”, que se estrelló contra la estación terminal de Once, en febrero de 2012, funcionaban normalmente.
La pericia según publica una nota de Infobae, indicó que “de acuerdo al estado de las mangas inspeccionadas, las mismas se hallaron en las debidas condiciones de servicio”. Las conclusiones pusieron el siniestro con 52 muertos sobre el maquinista Marcos Córdoba.
Tras las declaraciones de Córdoba en el juicio oral y público, el tribunal había pedido investigar el posible falso testimonio por parte de los peritos. Por lo tanto fueron procesados los peritos: Raúl Díaz de la corte Suprema, Horacio Faggiani, de la Comisión Nacional de Transporte, Alejandro Leonetti, de la Secretaría de Transporte y Julio Pastine que fue propuesto por TBA.
En el fallo de los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun se considera que el delito imputado a los peritos “exige el conocimiento y voluntad de deponer, informar, traducir o interpretar falsamente, apartándose de la verdad, afirmando algo falso o negando lo verdadero”, es decir tiene que haber dolo por parte de los acusados.
Los camaristas concluyeron que en la causa no hubo elementos que prueben que existió el propósito deliberado y con esos fundamentos revocaron el procesamiento de los peritos.
