También cuestionaron la ética profesional de los abogados que hablan del caso en los medios.
A casi dos meses de la muerte de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell, los familiares de los diez acusados por el crimen emitieron un comunicado en conjunto donde explicaron los motivos del “silencio en los medios” de su abogado defensor Hugo Tomei.
Al mismo tiempo, cuestionaron la ética profesional de los abogados que hablan del caso en los medios.
“El silencio de nuestro abogado en los medios es nuestra forma de manifestarnos ante el dolor que nos abruma a todos; puesto que también somos padres y rechazaríamos que el profesional designado recorra los espacios televisivos para fomentar en cada momento la revictimización”, señalaron en el escrito.
Por otro lado, manifestaron que ante las reiteradas e insistentes manifestaciones públicas en los diferentes medios masivos de comunicación por profesionales de derecho, algunas de las cuales atentan contra la ética profesional que dicen ejercer, hacen saber: “El núcleo familiar de cada uno de nuestros hijos vinculados en la instrucción penal, jamás intentó comunicarse de manera individual o conjunta, personal o telefónica, con ningún letrado que no fuera el doctor Hugo Tomei, cuyo ejercicio profesional merece nuestra plena confianza y la de nuestros hijos”.
En ese contexto, agradecieron el interés de los abogados que han ofrecido sus servicios comunicándose con las diferentes familias para actuar en defensa de los imputados por el homicidio, ocurrido el 18 de enero último frente al boliche Le Brique.
El texto está firmado por los de familiares de Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Blas Cinalli, Enzo Comelli, Ayrton Viollaz, Luciano Pertossi, Matías Benicelli y Lucas Pertossi, imputados con prisión preventiva, y de los dos beneficiados con prisión domiciliaria, Juan Pedro Guarino y alejo Milanesi.
Por su parte, el próximo 19 de marzo, la Cámara de Apelaciones y Garantías de Dolores fijó una audiencia oral para que la defensa, la fiscalía y los abogados de los padres de la víctima expongan sus argumentos para definir luego si confirma o modifica las prisiones preventivas de los imputados por el crimen del joven.
