Tras la decisión de un jurado popular de declarar “no culpables” a los acusados por la violación de una niña de 14 años, el abogado de la familia pedirá la anulación del proceso y la inconstitucionalidad de los juicos por jurado en casos de violación.
Tres jóvenes acusados de abusar sexualmente de una adolescente de 14 años en un camping en la localidad de Miramar, durante los festejos de Año Nuevo en 2019, fueron declarados “no culpables” por un jurado popular.
Lucas Pitman, de 24 años, Tomás Jaime, de 26, y Juan Cruz Villalba, de 25, no fueron culpables del hecho por el que fueron denunciados el 1 de enero de 2019.
Sin embargo, después de la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 a cargo de Fabián Riquert, el nuevo abogado de la familia de la víctima pedirá la nulidad del proceso y trato de “catástrofe judicial” la disposición del magistrado.
“Con una mirada patriarcal, no se hizo cargo de esta causa. Lo que ha ocurrido es una catástrofe judicial, un tribunal criminal que se manifestó ausente de un juzgamiento en el cual debía protegerse a una niña. A través de la disposición del juez Fabián Riquert que dispuso que el juicio se haga por jurado, lo que hizo el tribunal fue desligarse de toda normativa imperativa para proteger a la víctima. La sometieron a la revictimización, haciéndola declarar sin ningún tipo de garantía”, señaló Juan Pablo Gallego.
En diálogo con TN, el letrado apuntó contra la justicia y remarcó que “acá no hubo no hubo un error del jurado popular, hubo una catástrofe judicial. Acabamos de pedir la nulidad de este juicio y vamos a pedir que con la propia cámara Gesell de la niña se haga un nuevo juicio para condenar a los culpables”.
Además, remarcó que este proceso va a hacer que la ley se declare inconstitucional para que los procesos judiciales por jurado no puedan realizarse en los casos de violación.
“Es un disparate. Seguramente es una ley que con este caso se va a declarar la inconstitucionalidad y se van a dejar los juzgamientos. Aquí hay cuestiones que son esenciales que están contempladas por nuestra legislación, por ejemplo una niña de 13 o 14 años ante varios adultos de ningún modo puede presumirse su consentimiento”, remarcó.
“Aquí hay una doble falla, una ley que no contempló estos delitos especiales y un juez con una fiscalía que dejaron andar. Un juicio por jurados no significa trasladar la dirección del proceso a ese jurado. Acá debió un juez que garantice que la victima declare en condiciones de legalidad y esto es lo que no ocurrió”, cerró.
