Legisladores de la oposición, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y el Consejo de la Magistratura de CABA le respondieron al Presidente.
Después de las fuertes críticas del presidente Alberto Fernández a la Justicia y afirmar que le gustaría discutir el tiempo en el que los jueces permanecen en sus cargos, tanto desde el ámbito de la Justicia como legisladores de la oposición le respondieron al mandatario.
Durante un encuentro virtual con estudiantes de derecho, Fernández dijo cuando le preguntaron por los sistemas de concursos a través del Consejo de la Magistratura: “A mi no me preocupa que los jueces se sigan eligiendo como se eligen. Lo que podríamos ver son algunos conceptos. Por ejemplo, el concepto que se está discutiendo en el Senado y que se está discutiendo sobre el jefe de los fiscales, sobre la Procuración”.
“¿El Procurador tiene un cargo vitalicio o debe durar un tiempo? Y la misma pregunta deberíamos hacerla respecto de los jueces. Porque en verdad, no debería decirlo porque sé que voy a abrir una polémica, pero estoy hablando con estudiantes de Derecho y la mejor forma de enseñar es sembrar dudas”, agregó.
Bajo ese contexto, el diputado del PRO y funcionario del Consejo de la Magistratura de CABA, Pablo Tonelli consideró que la propuesta del Presidente es “totalmente ajena a nuestro sistema institucional y a nuestras tradiciones. Además de que sería una innovación rarísima, requeriría una reforma constitucional porque la Constitución dice que los jueces conservan su empleo mientras dure su buena conducta, es decir que son vitalicios o hasta que alcancen la edad de 75 años”.
“No tiene ninguna utilidad. Más bien me hace pensar en las intenciones siempre presentes o latentes del Gobierno de querer conquistar y tener una Justicia amañada e integrada por jueces que le responda y que no sean independientes”, manifestó.
Quien también salió a cuestionar a Alberto Fernández, el diputado y jefe del bloque de legisladores de la Coalición Cívica, Juan Manuel López criticó: “El Presidente ya no sabe qué hacer para que no haya Justicia. Ya no importa si el profesor de derecho lo dice de bruto, de autoritario o de sumiso, lo dice y lo quiere hacer”.
En tanto, consultado por serajusticia.net el presidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires (CABA), Alberto Maques consideró que “la duración de los cargos de los jueces no es el debate que la sociedad necesita”.
“Debates como el recientemente propuesto por el Señor Presidente de la Nación, Alberto Fernández, respecto a la duración de los jueces en sus cargos, no hacen más que confesar la ya demostrada intención de avanzar sobre la independencia del Poder Judicial.
Un debate constitucional en tal sentido, resulta un despropósito en un país que atraviesa una crisis política, económica y social de enorme magnitud.- Podemos recordar que en el año 1996, quienes fuimos Convencionales Constituyentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, establecimos en el Artículo 110 de la Constitución de nuestra Ciudad, que los jueces y los integrantes del Ministerio Público conservan sus empleos mientras dure su buena conducta, tal como también lo dispone el Artículo 110 de la Constitución Nacional, manteniendo una redacción similar en éste aspecto a la Ley fundamental dictada en el año 1853.
Desde la sanción de la Constitución de la Ciudad, el Consejo de la Magistratura es el organismo que tiene, entre otras funciones: la selección mediante concurso público de antecedentes y oposición, a los candidatos a la magistratura y al Ministerio Público que no tengan otra forma de designación prevista por la Constitución, proponer a la Legislatura los candidatos a jueces y al Ministerio Público, ejercer facultades disciplinarias respecto de los magistrados, recibir las denuncias contra los jueces y los integrantes del Ministerio Público y decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, formulando la acusación correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento.
Es decir que el cargo no tiene un plazo definido, en razón de que la inamovilidad y la estabilidad de los magistrados son la principal garantía en la que se fundamenta la independencia judicial para poder tomar las decisiones sin injerencia del poder político de turno, como pilar de la división de poderes, conforme nuestro sistema republicano.
Sin perjuicio de ello, los magistrados están sujetos a un debido control y pueden ser removidos por un Jurado de Enjuiciamiento.- Por ello considero que nuestro presidente debería incentivar otro tipo de debates, como los que a diario se dan en nuestra ciudad, y tienen que ver con la modernización de la justicia para lograr agilidad en los procesos, la adaptación a los cambios tecnológicos, la infraestructura, para adecuar los recursos edilicios y mobiliarios, la capacitación permanente, la innovación, desarrollando programas para pensar en una Justicia al Servicio del Ciudadano y no de los intereses políticos de turno”, opinó Maques.
Por su parte, la Federación Argentina de la Magistratura y la Función Judicial sacó este domingo un comunicado en el que expresó un “categórico desacuerdo” con las palabras del Presidente en las que relativizó “el valor de la permanencia en los cargos judiciales establecida como base de la independencia judicial”.
El titular de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional Marcelo Gallo Tagle dijo en diálogo con TN que dicha medida podría generar la remoción de jueces “cuando llevan una investigación que incomoda a alguien con poder”.
Comunicado AMFJN Nº 58_2021 by Será Justicia on Scribd
