El senador y consejero de la Magistratura aclaró que lo que se hizo fue advertir sobre “la irregularidad del incumplimiento de las normas constitucionales, legales y reglamentales de algunos traslados”. Por otro lado, consideró que las declaraciones del juez Germán Castelli “fueron poco felices para el cargo que inviste”.
Luego de que el plenario del Consejo de la Magistratura aprobara la revisión de los traslados de diez jueces federales dispuestos durante la gestión de Cambiemos, el senador nacional y miembro del Consejo, Mariano Recalde, aclaró que el pedido es porque se advirtió “la irregularidad del incumplimiento de las normas constitucionales, legales y reglamentales de algunos traslados”.
Es que, desde la oposición, consideran que el oficialismo impulsa “una maniobra” para remover a los jueces que juzgan a la vicepresidenta Cristina Kirchner, empresarios y otros exfuncionarios en causas de corrupción.
En ese contexto, el senador hizo referencia que no solo hay jueces que están al frente de los juicios que se llevan a cabo contra la expresidenta, sino que también hay otros que están tratando, por ejemplo, la causa de espionaje durante al Gobierno macrista. “Se hace referencia sobre Cristina, pero no es por ella que se toma esta decisión, sino porque están mal los 10 traslados”, aclaró en diálogo con serajusticia.net.
Para el Gobierno Nacional y Gerónimo Ustarroz, representante del Ejecutivo en la Magistratura, los traslados de jueces no cumplieron con varios criterios como el cambio de jurisdicción, una mayor jerarquía en los cargos por ocupar o la falta de competencia. Son límites que en su momento fijó la Corte Suprema a través de dos acordadas en 2018 (la 4 y la 7).
“Hubo cosas que se hicieron mal. Le corresponde ahora a la Corte y el Poder Ejecutivo tomar las medidas que correspondan frente a esta situación que advertimos. Y que nadie, ni siquiera los consejeros de la oposición, discuten”, destacó Recalde.
Al mismo tiempo, el expresidente de Aerolíneas Argentinas dejó en claro que “la irregularidad es discutida por todos”, pero lo que desde la oposición consideran es que “ya está hecho y que no se puede revisar”: “Nosotros entendemos que jurídicamente sí se puede revisar”.
“Ellos tomaron como excusa un artículo del procedimiento administrativo que diría, según su interpretación que no comparto, que ese acto no se puede revisar por el Consejo de la Magistratura. Pero todos coinciden que no se han cumplido con los requisitos constitucionales”, explicó y agregó: “El fondo de la cuestión la comparten. Coinciden que los traslados fueron hechos sin cumplir con la Constitución Nacional”.
Por último, respecto a los dichos del juez Germán Castelli, uno de los apuntados para ser removidos, quien calificó de “bochorno constitucional”, el diputado nacional opinó que dicho juez “fue cómplice de una manera irregular”: “Las declaraciones que hizo fueron poco felices para el cargo que inviste. Debería guardar prudencia, y decoro. Decir que es un bochorno constitucional demuestra un desconocimiento de la Constitución Nacional, además de un lenguaje inapropiado para la función que cumple”.
