El fiscal sostiene que hay c”lara perdida de objetividad», «temor de parcialidad» y «explicitado prejuzgamiento» por parte del juez federal Ariel Ramos Padilla.
El fiscal Carlos Stornelli recusó hoy al juez federal de Dolores Ariel Ramos Padilla por «la clara perdida de objetividad», «temor de parcialidad» y «explicitado prejuzgamiento». Al mismo tiempo, el funcionario que investiga en la causa de los «cuadernos», reclamó la nulidad de la investigación en donde el magistrado lo había citado a indagatoria, prevista para mañana, en el marco de la causa por la que fue detenido por extorsión el falso abogado Marcelo D’Alessio.
«Vuestra Señoría no puede seguir al frente de este expediente –sostuvo el fiscal Stornelli en su escrito-. Debo alertar, y vaya que ha provocado mi inicial desazón, la envergadura de las arbitrarias y tendenciosas valoraciones que Vuestra Señoría ha efectuado en esta causa, a lo largo de las extensas fojas que la componen, sobrellevada en derredor de la forzada interpretación de conversaciones y audios de los que mayormente soy ajeno, con el fin de involucrarme en lo que V.S. llama ‘operaciones de inteligencia y acción psicológica sobre personas o de permitir o instar el despliegue de mecanismos extorsivos o coactivos ilegales con fines investigativos’«.
Para el fiscal del caso de los cuadernos, el juez Ramos Padilla incurrió en «la clara perdida de objetividad que se presenta en su obrar procesal y que emerge locuazmente de la simple lectura de su fallo, por el fundado temor de parcialidad que pesa sobre esta parte derivado de la conducta procesal evidenciada por el juez a cargo de la investigación, y del explicitado prejuzgamiento con que ha considerado a la persona del suscripto en temerarios actos procesales que me involucran directamente«.
Según informó Infobae, esta mañana, el abogado de Stornelli, Roberto Ribas, se presentó en el juzgado de Dolores con el escrito en donde recusó al magistrado, pero además hizo un reclamo para solicitar la nulidad de las actuaciones que se instruyen en esa jurisdicción. «Esto Sr. Juez es clarísimo, usted no es el competente como pretende serlo –advirtió-. Vuestra Señoría está ‘llevando un proceso’ con referencia a la persona de mi asistido vulnerando formas procesales en manera notoria y contra las disposiciones procesales, lo que vulnera el debido proceso legal«, argumentó.