Tras el discurso de apertura de sesiones del Congreso del Presidente, consultamos a analistas y referentes de la Justicia para conocer su punto de vista sobre cada anuncio referido a la Justicia.
El Presidente definió ante la Asamblea Legislativa las prioridades de su gestión. Se refirió a la marcha de la negociación de la deuda externa y anunció iniciativas entre las que se destacan: la reforma judicial, la legalización del aborto y la creación del Consejo Económico y Social.
Será Justicia buscó la opinión de algunos referentes para saber qué piensan del discurso de apertura de sesiones ordinarias, qué destacan, qué le faltó a los anuncios y, sobre todo, cómo ven hoy el mapa judicial.
Para el exdiputado Julio Bárbaro, hombre de larga trayectoria política en el peronismo, el de Alberto Fernández fue “un discurso importante, donde el presidente menciona al Santo Padre, luego dos veces a Raúl Alfonsín y también a Perón”.
“En el desarrollo del discurso, para mí faltó autocrítica porque, si bien se marca muy bien y con claridad que el gobierno de Macri fue un desastre, también en la Justicia y en el gobierno anterior (kirchnerismo) se cometieron errores que habría que revisar”, marcó quien fuese también vicepresidente segundo interventor del PJ hasta mediados de 2018.
Y agregó al respecto: “Para que fuera un discurso fundacional, faltaría convocar a la unidad nacional. La frase de la sinfonía se hace con varias voces, es linda, pero no queda claro si incluye las voces de todos”.
“El discurso es más progresista que peronista”, sentenció Bárbaro y sostuvo: “Tiene mucho peso el tema de los derechos humanos y aborto y no se toca a fondo el tema de distribución de la riqueza. Es un discurso que nos pone en una situación mucho mejor que la de Macri pero todavía falta para que nos devuelva la esperanza”.
Finalmente, sobre el tema de la reforma judicial, sostuvo: “Este tema es clave y necesitamos marcar dos cosas: primero, no la hacemos para limpiar nuestras culpas sino porque es imprescindible y lo más importante es que una política es de Estado cuando logra el consenso del 70% de la sociedad. Y esta reforma debe ser trascendente, debe ser una política de Estado”.
Para el abogado constitucionalista, Andrés Gil Domínguez, “el discurso presidencial aportó en el plano judicial importantes novedades y transformaciones que deberán concretarse en un futuro”. Detalló los puntos destacados en su opinión en el discurso de apertura de sesiones del Congreso: “En primer lugar reafirmó la idea de publicidad de los fondos utilizados por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) que el anterior gobierno había validado en términos de “secretismo”, desde el punto de vista de la justicia amplió el fuero federal penal a casi 50 juzgados reafirmando la autonomía de la Ciudad con las transferencias de esos juzgados de competencia y también la puesta en marcha del sistema acusatorio”.
Gil Domínguez también destacó como importante “la implementación de juicio por jurados que es una obligación constitucional y que no ha sido cumplida por omisión” y otro de los anuncios importantes destacado por el abogado es “la creación de un consejo consultivo de especialistas que elabore distintos tipos de proyectos, que estudie la problemática de la Justicia y que se aboque especialmente a garantizar el acceso a la justicia de los más vulnerables”.
“Me parece que son propuestas de reformas sustanciales, pedidas desde hace mucho tiempo y que el presidente se pone a la cabeza para concretarlas”, dijo el también doctor en Derecho quien aclaró que “resta ver el contenido de las mismas y cómo se van desarrollando en la práctica”.
Gil Domínguez cerró: “El solo intento de llevar adelante este tipo de reformas es bienvenida, hay que apoyarlas y le da un aire de renovación al área de la justicia”.
Finalmente también dio su opinión el abogado constitucionalista Felix Lonigro sobre los anuncios de Alberto Fernández: “Específicamente en el tema de la reforma judicial, el presidente no ha hecho grandes precisiones, muchas generalidades en sus expresiones que tienen que ser bien recibidas por cualquier espíritu republicano, por ejemplo evitar presiones sobre los jueces, acelerar la independencia el Poder Judicial, evitar el nombramiento de jueces amigos y evitar sorteos fraudulentos”.
“Sin lugar a dudas nadie puede estar en contra de esto”, sostuvo el letrado que señaló: “Alberto Fernández encabeza un gobierno en el cual también esta Cristina Fernández que es netamente populista y demostró un criterio negado con el sistema republicano. Con lo cual si el presidente se manifestó en el sentido de la independencia del Poder Judicial y de evitar presiones sobre los jueces, la verdad que viniendo de un gobierno en donde está CFK, es una buena noticia”.
Otras ideas que están bien que se impulsen según Lonigro son: “Mejorar el Consejo de la Magistratura, Fortalecer el rol del Ministerio Público y ampliar el sistema acusatorio”, pero advirtió: “Habrá que esperar cuales son las propuestas para que estos objetivos, que son loables, efectivamente sean positivos”.
“Sobre el anuncio de mejorar el alcance del recurso extraordinario que es una herramienta que nosotros los abogados tenemos para llegar a la Corte Suprema, habrá que esperar precisiones porque esto solo no nos dice nada”, agregó el constitucionalista que opinó igual sobre la creación del consejo consultivo de especialistas. “Habrá que ver quien integra este consejo, porque si lo integran personajes que no apuntan a la independencia del Poder Judicial, estamos en un problema”, sentenció.
“Habrá que esperar en definitiva cual es el contenido de todo este proyecto de reforma judicial que tuvo algunas generalidades, algunos puntos positivos, pero reitero hay que esperar para ver bien lo que dice cada proyecto de ley”, cerró Lonigro.
